an intellectual beast
Это я пришла в этот мир или он пришёл в меня?

Комментарии
17.03.2004 в 17:34

удален(а)
ты - мир, пришедший в "я".
17.03.2004 в 18:49

а с чего ты взяла, что кто-то вообще куда-то пришёл?
17.03.2004 в 19:12

an intellectual beast
Заманчиво.

Но - так как меня когда-то не было, хотя сейчас в это сложно поверить, то всё же очевидны перемены - движение.

Ваши версии происходящего? :cheka:
17.03.2004 в 19:20

Decadent может ты была, просто не осознавала своего бытия, или просто забыла... :)
17.03.2004 в 19:29

an intellectual beast
Тогда уж мы все были, а не только я )) Или ты настаиваешь на моей исключительности? :-D

Вопрос в том и состоит - что и куда переместилось.

И почему я не помню.

Спрашивать можно до головокружения.
17.03.2004 в 19:39

...а есть ли ты ?



к тому ж по сути согласен с Shelassky... можешь ли ты сказать (сказать-то можешь, но говорить и совершать разное), что движется что-то \кто-то\, если сама так же в движении.?.



инерциальность... ;-/

17.03.2004 в 19:50

Decadent гы, а откуда ты знаешь, что есть ещё кто-то кроме тебя?

Вопросики да, рулят...
17.03.2004 в 20:04

an intellectual beast
blackrider

Можно на бис! :-D От мысли, что меня нет, я получаю особый кайф.



Ты несколько сместил акцент. Я говорю не об относительности движения, а о первичности. И хотя кажется очевидным, что мир был до меня(и будет после?), я могу верить в то, что весь мир - я, и с моим уходом не будет его, а не меня.

17.03.2004 в 20:15

an intellectual beast
Shelassky

А как насчёт нахождения доказательств факта собственного существования? Где ещё, если не в других?

Представь себя в полнейшем одиночестве - я имею в виду отсутствие как людей, так и всех интеллектуально-творческих продуктов их жизнедеятельности.
17.03.2004 в 20:25

удален(а)
Мы как радиоприемник, который может обзадаваться вопросами о первичности и вторичности своего я, но потом сядет батарейка и будет только пластмасса, не задающая вопросов.
17.03.2004 в 20:27

удален(а)
И тяжело будет сказать, познал ли приемник истину или истина познала приемник. Вся наша личность просто колебания волн.
17.03.2004 в 20:38

an intellectual beast
XY

Уж не знаю, нарочно ты или нет, но стиль твоих постов заставляет меня смеяться - долго и глупо, что бывает редко.

Если я неясно излагаю - сие есть комплимент.
17.03.2004 в 20:43

an intellectual beast
Приёмник не думает.

Можно искать дополнительные источники питания, пытаясь убежать от неизбежного и продлить агонию.
17.03.2004 в 20:51

удален(а)
Decadent Это хорошо, а то я было комплексовать хотел, что первым кидаюсь каждый пост комментировать. Ну просто нечего сказать, когда человек о житейских проблемах рассказывает, а у тебя такие глобальные темы, что прям вот охота какую-то фразу состроить :)
17.03.2004 в 20:54

удален(а)
Приемнику тоже со стороны может казаться, что мы не думаем. Он может знать основы какой-нибудь мозгомеханики и понимать, что все мысли нам транслируют с какой-нибудь мыслепередающей вышки. Приемник вообще может считать, что он изобрел нас и имеет на то полное основание.
17.03.2004 в 21:08

an intellectual beast
XY

Надеюсь, завтра на моём животе обнаружатся являющиеся следствием смеха кубики :-D



Всё-таки, неодушевлённые предметы как-то спокойнее считать именно таковыми, а не тщательно скрывающими свою истинную сущность ))

Спасибо за большие буквы.
18.03.2004 в 09:46

Rock-n-roll!
Сначала было кофе.

;)
18.03.2004 в 09:49

Rock-n-roll!
Или был кофе. :chups:
18.03.2004 в 14:42

an intellectual beast
Нет, в начале начал был чай! :no: